Juez britÃ¡nico dice que la religiÃ³n es subjetiva y no merece protecciÃ³n

Noticia en: ABC, Público, El Economista, Google News UK.

Un juez británico ha dictaminado que la fe religiosa es algo "subjetivo" e "irracional" y no merece especial protección legal. Según el veredicto del juez Laws, recogido hoy viernes por varios medios británicos, ofrecer ese tipo de protección es encaminarse hacia un régimen "teocrático". Consecuentemente con esa doctrina, el juez rechazó el jueves la demanda de un asesor matrimonial cristiano despedido por su empresa por denegar sesiones de terapia sexual a parejas homosexuales.

------------------------------------------
------------------------------------------

Vamos avanzando. Un juez con sentido común entre muchos otros.

A ver cuándo le imitamos por estos lares; que a este paso entre privilegios católicos, musulmanes, protestantes, cienciológicos, mormones y adoradores de Cthulhu, cualquier desarrapado se inventa una religión, adoctrina a niños y mayores y luego tenemos desastres mentales por doquier.

Un ley que protege las mitologías no puede ser buena. Seamos serios, los rayos no son manifestaciones de Zeus ni a Jesucristo lo crucificaron en las cuatrocientas cruces esparcidas por el mundo con sus correspondientes clavos

josvuelta:

Baraja escribió:Noticia en: ABC, Público, El Economista, Google News UK.

Un juez británico ha dictaminado que la fe religiosa es algo "subjetivo" e "irracional" y no merece especial protección legal. Según el veredicto del juez Laws, recogido hoy viernes por varios medios británicos, ofrecer ese tipo de protección es encaminarse hacia un régimen "teocrático". Consecuentemente con esa doctrina, el juez rechazó el jueves la demanda de un asesor matrimonial cristiano despedido por su empresa por denegar sesiones de terapia sexual a parejas homosexuales.

------------------------------------------
------------------------------------------

Vamos avanzando. Un juez con sentido común entre muchos otros.

A ver cuándo le imitamos por estos lares; que a este paso entre privilegios católicos, musulmanes, protestantes, cienciológicos, mormones y adoradores de Cthulhu, cualquier desarrapado se inventa una religión, adoctrina a niños y mayores y luego tenemos desastres mentales por doquier.

Un ley que protege las mitologías no puede ser buena. Seamos serios, los rayos no son manifestaciones de Zeus ni a Jesucristo lo crucificaron en las cuatrocientas cruces esparcidas por el mundo con sus correspondientes clavos josvuelta:

Será un juez con sentido común a juicio del que lo evalúa y porque la sentencia está en una línea determinada de pensamiento. Porque los jueces, salvo que tienen un sistema detrás que ampara y autoriza sus decisiones, son tan falibles como cualquier otro ser humano (bastaría en tal sentido dar un buen repaso a muchas de las sentencias que se han dictado en tiempos recientes). Es más, lo que diga o deje de decir este juez tiene validez mientras un juez de una instancia superior no dictamine, en un recurso a esa sentencia, otra cosa completamente distinta.

En cualquier caso, lo que resultaría avanzado para este tiempo, no es que alguien diga que la religión es irracional y subjetiva, sino que no se puedan aducir determinados pretextos (eso que se llama ahora objección de conciencia) para imcumplir lo que compete a tu trabajo. De ahí, supongo, que el despido de ese asesor de la empresa británica resulte procedente para el juez. La objección de conciencia no es algo que se sustancie en los contratos de trabajo. Porque si uno declara de antemano que hay temas en los que puede objetar, a lo mejor no lo contratan. Luego mejor me callo y lo suelto más adelante, cuando se presente el caso.